Vol. 11 Núm. 1 (2019): Ciencia y Salud Virtual
Artículos de Revisión

Beneficios clínica de heridas, dos revisiones sistemáticas: clínica y económica.

Isabel Cristina Zapata Pulgarín
autor
Publicado junio 30, 2019
Palabras clave
  • úlcera por presión,
  • pie diabético,
  • cicatrización de heridas,
  • hospitales especializados,
  • calidad de vida
Cómo citar
Zapata Pulgarín, I. C., & Patiño Jiménez, M. (2019). Beneficios clínica de heridas, dos revisiones sistemáticas: clínica y económica. Ciencia Y Salud Virtual, 11(1), 50-67. https://doi.org/10.22519/21455333.1156

Resumen

Lesiones en piel o heridas crónicas, no cicatrizan por problemas en las fases de la reparación tisular normal como las úlceras por pie diabético y las lesiones por presión; las cuales son tratables aunque en algunas instituciones o ámbitos hospitalarios no se cuenta con el personal idóneo, lo cual trae problemas clínicos y económicos que podrían ser subsanados contando con clínicas especializadas de heridas. El objetivo de este trabajo fue analizar mediante dos revisiones sistemáticas, clínica y económica, los beneficios de las clínicas de heridas con enfoques multidisciplinarios acerca del tratamiento de las heridas crónicas. Para ello, se hizo revisión en diversas bases de datos. Luego del análisis de la información se concluye que la implementación de clínicas de heridas con un equipo multidisciplinario para el tratamiento del pie diabético y lesiones por presión trae óptimos resultados clínicos y económicos al dar una mayor tasa de curación, reduce el número de amputaciones, disminuye la estancia intrahospitalaria, baja los reingresos, mejora la calidad de vida y ahorra costos con respecto al tratamiento.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

1. García-Fernández FP, López-Casanova P, Segovia-Gómez T, Soldevilla-Agreda JJ, Verdú-Soriano J. Unidades Multidisciplinares de Heridas Crónicas: Clínicas de Heridas. Gneaupp [Internet]. 2012;(1):2–20. Disponible en: http://gneaupp.info/unidades-multidisciplinares-de-heridas-cronicas-clinicas-de-heridas/
2. Mills JLS, Armstrong DG, Andros G. Rescuing sisyphus: the team approach to amputation prevention. Vol. 100, Journal of the American Podiatric Medical Association. United States; 2010. p. 315–6. DOI:10.1016/j.jvs.2010.06.001
3. Contreras Ruiz J. Libro Abordaje y Manejo de las Heridas. Contreras Ruiz J, editor. Mexico, D.F: Intersistemas; 2013. 396 p.
4. Asociación de Enfermería Vascular y Heridas. Guía de práctica clínica: Consenso sobre úlceras vasculares y pie diabético [Internet]. 3a ed. Madrid: AEEVH; 2017. 140 p. Disponible en: https://www.aeev.net/pdf/Guia-de-Practica-Clinica-web.pdf
5. Pérez Santos L, Cañadas Núñez F, García Aguilar R, Turrado Muñoz M de los Á, Fernández García GÁ, Moreno Noci M, et al. Guía de práctica clínica para el cuidado de personas con úlceras neoplásicas [Internet]. Cañadas Núñez F, Pérez Santos L, editores. Andalucía: Hospital Universitario Reina Sofía, Complejo Hospitalario Torrecárdenas (Almería) Servicio Andaluz de Salud. Consejería de igualdad, Salud y Políticas Sociales. Junta de Andalucía; 2015. 74 p. Disponible en: http://gneaupp.info/guia-de-practica-ulceras-neoplasicas-sas-2015/
6. Rumbo Prieto JM. Evaluación de las Evidencias y Calidad de las GPC de Enfermería sobre Deterioro de la Integridad Cutánea, Úlceras y Heridas Crónicas. Universidad de A Coruña (UDC); 2015. Disponible en: https://ruc.udc.es/dspace/bitstream/handle/2183/16453/RumboPrieto_JoseMaria_TD_2015.pdf?sequence=7&isAllowed=y
7. Imas GE, Fuentes Agúndez A, Morales Pasamar MJ, Nova Rodríguez JM. Visión y experiencia de enfermeras coordinadoras de unidades de heridas crónicas. Gerokomos [Internet]. 2016;27(3):127–30. Disponible en: http://scielo.isciii.es/pdf/geroko/v27n3/09_helcos.pdf
8. Association for the advancement of wound care, Australian wound management association, European wound management association. Exploring the concept of a team approach to wound care: Managing wounds as a team. J Wound Care [Internet]. 2014;23(Sup5b):S1–38. DOI:10.12968/jowc.2014.23.Sup5b.S1
9. Lopera Toro AR, Correa Ochoa JJ, Mojica Kefer D, Rivera MA, Martínez González CH. Acompañamiento del servicio de clínica de heridas a los pacientes con derivación urinaria tipo conducto ileal. Necesario en todos los pacientes. Urol Colomb [Internet]. mayo de 2017;26(2):87–91. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.uroco.2016.05.002
10. Plácido C, Vieira DB, Pinheiro DM, Helena M, Araújo B, Maria T, et al. Wound care technologies used by nurses. 2017;6(1):65–70. DOI:https://doi.org/10.26694/reufpi.v6i1.5852
11. Hinojosa Caballero D. Eficacia de una unidad de heridas interdisciplinar dirigida por enfermería especializada en pacientes con heridas de difícil cicatrización [Internet]. Univeritat Internacional de Catalunya; 2013. Disponible en: http://hdl.handle.net/2072/220227
12. Rumbo Prieto JM. Variabilidad e incertidumbre en el abordaje de las úlceras y heridas crónicas: situación actual. Enfermería Dermatológica. 2015;9(25):7–10. Disponible en: file:///C:/Users/Kestebra/Downloads/Dialnet-VariabilidadEIncertidumbreEnElAbordajeDeLasUlceras-5423372%20(1).pdf
13. Rumbo Prieto JM. “e.v.i.t.a.n.d.o” a las upp: acrónimo nemotécnico para la prevención de las úlceras por presión según la evidencia. Enfermería Dermatológica [Internet]. 2016;10(27):7–11. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5472704
14. Restrepo Medrano JC. ¿Cómo valorar una herida crónica? lo que debe saber el profesional de la salud. Arch Med [Internet]. 2016;16(2):422–31. Disponible en: http://revistasum.umanizales.edu.co/ojs/index.php/archivosmedicina/article/view/1771 DOI: https://doi.org/10.30554/archmed.16.2.1771.2016
15. Urbina G, Rider J. Manejo de heridas complejas con sustitutos dérmicos. Rev Chil Cirugía [Internet]. 2016;68(3):245–9. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-40262016000300009&nrm=iso DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.rchic.2015.10.005
16. Juarez Salinas JJ, Solis Sanchez LO, Castañeda Miranda R, Ortiz Rodriguez JM, Gamboa Rosales H. Algoritmo de procesamiento digital de imágenes para la detección y evaluación de heridas de pie diabético. Difu100ci@ Rev en Ing y Tecnol UAZ [Internet]. 2015;8(1). Disponible en: http://editorial-uaie.uaz.edu.mx/index.php/difu100cia/article/view/6
17. Hernández-Téllez IE, García-Valadez LR, Palmieri-Bouchan RB, Sánchez-Arellano JL, Hernández-Gómez N. Terapia con presión negativa en el tratamiento de heridas por proyectil de arma de fuego en las extremidades. Rev Sanid Milit [Internet]. 2015;69(4):293–300. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/sanmil/sm-2015/sm154f.pdf
18. Zarchi K, Latif S, Haugaard VB, Hjalager IRC, Jemec GBE. Significant differences in nurses’ knowledge of basic wound management - implications for treatment. Acta Derm Venereol. julio de 2014;94(4):403–7. DOI:10.2340/00015555-1770
19. International Diabetes Federation. IDF Diabetes atlas, Six edition [Internet]. 2013 [citado el 15 de abril de 2014]. Disponible en: http://www.idf.org/sites/default/files/EN_6E_Atlas_Full_0.pdf
20. Centre for health evidence. Three core questions to ask about a study using an observational design to examine sources of difference in patients outcomes [Internet]. Disponible en: http://www.cche.net/usersguides/outcomes.asp
21. Hurd T. Evaluating the Costs and Benefits of Innovations in Chronic Wound Care Products and Practices Evaluating the Costs and Benefits of Innovations in Chronic Wound Care Products and Practices. OWM Ostomy Wound Manag [Internet]. junio de 2013;(Supplement). Disponible en: http://www.o-wm.com/pdf/SN-supp-june.pdf
22. Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics [Internet]. 1977;33(1):159–74. Disponible en: https://www.jstor.org/stable/2529310?seq=1#page_scan_tab_contents
23. López de Ullibarri G, Pita Fernández S, Unidad de Epidemiología Clínica y Bioestadística. Complexo Hospitalario-Universitario Juan Canalejo. A Coruña (España). Medidas de concordancia: el índice de Kappa. Cad Aten Primaria [Internet]. 1999;(6):169–71. Disponible en: https://www.fisterra.com/mbe/investiga/kappa/kappa2.pdf
24. Conejo-Fernández AJ, Martínez-Chamorro MJ, Couceiro JA, Moraga-Llop FA, Baquero-Artigao F, Alvez F, et al. Documento de consenso SEIP-AEPAP-SEPEAP sobre la etiología, el diagnóstico y el tratamiento de las infecciones cutáneas bacterianas de manejo ambulatorio. An Pediatría. 2016;84(2):121.e1-121.e10. DOI:10.1016/j.anpedi.2015.01.002
25. Blanco Zapata RM, García López E, Quesada Ramos C, García Rodríguez MR. Guía de recomendaciones basadas en la evidencia en prevención y tratamiento de las úlceras por presión en adultos [Internet]. Osakidetza; 2015. 50 p. Disponible en: http://gneaupp.info/guia-de-recomendaciones-basadas-en-la-evidencia-en-prevencion-y-tratamiento-de-las-ulceras-por-presion-en-adultos/
26. Rostra Ovejero V. Variabilidad en la práctica clínica en el cuidado de las Úlceras por presión . [Internet]. Universidad de Castilla - La Mancha; 2016. Disponible en: http://gneaupp.info/wp-content/uploads/2016/05/VariabilidadXenXlaXprXXcticaXclXXnicaXenXelXcuidadoXdeXlasXXXlcerasXporXpresiXXn..pdf
27. Moya Suárez AB, Barrero Sojo S, Lupiáñez Pérez I, Morilla Herrera JC, Núñez Ortiz C. Guía fase para la prevención de las ulceras por presión [Internet]. Sevilla: Servicio Andaluz de Salud. Consejería de Salud. Junta de Andalucía; 2017. 42 p. Disponible en: http://gneaupp.info/guia-fase-para-la-prevencion-de-las-ulceras-por-presion-consejeria-de-salud-servicio-andaluz-de-salud/
28. Schaper NC, Apelqvist J, Bakker K. Reducing lower leg Amputations in diabetes: A challenge for patients, healthcare providers and the healthcare system. Diabetologia. 2012;55(7):1869–72. DOI:10.1007/s00125-012-2588-z
29. Organización mundial de la salud. Objetivos del desarrollo del milenio [Internet]. 2014 [citado el 16 de abril de 2014]. Disponible en: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs290/es/
30. Siersma V, Thorsen H, Holstein PE, Kars M, Apelqvist J, Jude EB, et al. Importance of factors determining the low health-related quality of life in people presenting with a diabetic foot ulcer: the Eurodiale study. Diabet Med. noviembre de 2013;30(11):1382–7. DOI:10.1111/dme.12254
31. McNaughton V, Brazil K. Wound and skin team. Impact on pressure ulcer prevalence in chronic care. J Gerontol Nurs. febrero de 1995;21(2):45–9. DOI:10.3928/0098-9134-19950201-10
32. Yesil S, Akinci B, Bayraktar F, Havitcioglu H, Karabay O, Yapar N, et al. Reduction of major amputations after starting a multidisciplinary diabetic foot care team: single centre experience from Turkey. Exp Clin Endocrinol Diabetes. julio de 2009;117(7):345–9. DOI:10.1055/s-0028-1112149
33. Armstrong DG, Bharara M, White M, Lepow B, Bhatnagar S, Fisher T, et al. The impact and outcomes of establishing an integrated interdisciplinary surgical team to care for the diabetic foot. Diabetes Metab Res Rev. septiembre de 2012;28(6):514–8. DOI:10.1002/dmrr.2299
34. Nather A, Siok Bee C, Keng Lin W, Xin-Bei Valerie C, Liang S, Tambyah PA, et al. Value of team approach combined with clinical pathway for diabetic foot problems: a clinical evaluation. Diabet Foot Ankle. 2010;1. DOI:10.3402/dfa.v1i0.5731
35. Rubio JA, Aragon-Sanchez J, Jimenez S, Guadalix G, Albarracin A, Salido C, et al. Reducing major lower extremity amputations after the introduction of a multidisciplinary team for the diabetic foot. Int J Low Extrem Wounds. marzo de 2014;13(1):22–6. DOI:10.1177/1534734614521234
36. Krishnan S, Nash F, Baker N, Fowler D, Rayman G. Reduction in diabetic amputations over 11 years in a defined U.K. population: benefits of multidisciplinary team work and continuous prospective audit. Diabetes Care. enero de 2008;31(1):99–101. DOI:10.2337/dc07-1178
37. Anichini R, Zecchini F, Cerretini I, Meucci G, Fusilli D, Alviggi L, et al. Improvement of diabetic foot care after the Implementation of the International Consensus on the Diabetic Foot (ICDF): results of a 5-year prospective study. Diabetes Res Clin Pract. febrero de 2007;75(2):153–8. DOI:10.1016/j.diabres.2006.05.014
38. McGuinness J, Persaud-Roberts S, Marra S, Ramos J, Toscano D, Policastro L, et al. How to reduce hospital-acquired pressure ulcers on a neuroscience unit with a skin and wound assessment team. Surg Neurol Int. 2012;3:138. DOI:10.4103/2152-7806.103645
39. Bankert K, Daughtridge S, Meehan M, Colburn L. The application of collaborative benchmarking to the prevention and treatment of pressure ulcers. Adv Wound Care. 1996;9(2):21–9. DOI: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8845995
40. Powers J. A multidisciplinary approach to occipital pressure ulcers related to cervical collars. J Nurs Care Qual. octubre de 1997;12(1):46–52. Disponible en : file:///C:/Users/USUARIO/Downloads/S1130239904781523_S300_es%20(1).pdf
41. Bosch M, Halfens RJG, van der Weijden T, Wensing M, Akkermans R, Grol R. Organizational culture, team climate, and quality management in an important patient safety issue: nosocomial pressure ulcers. Worldviews evidence-based Nurs. marzo de 2011;8(1):4–14. DOI:10.1111/j.1741-6787.2010.00187.x
42. Yap TL, Kennerly SM, Simmons MR, Buncher CR, Miller E, Kim J, et al. Multidimensional team-based intervention using musical cues to reduce odds of facility-acquired pressure ulcers in long-term care: a paired randomized intervention study. J Am Geriatr Soc. septiembre de 2013;61(9):1552–9. DOI:10.1111/jgs.12422
43. Vu T, Harris A, Duncan G, Sussman G. Cost-effectiveness of multidisciplinary wound care in nursing homes: a pseudo-randomized pragmatic cluster trial. Fam Pract. septiembre de 2007;24(4):372–9. DOI:10.1093/fampra/cmm024
44. Rerkasem K, Kosachunhanun N, Tongprasert S, Guntawongwan K. A multidisciplinary diabetic foot protocol at Chiang Mai University Hospital: cost and quality of life. Int J Low Extrem Wounds. septiembre de 2009;8(3):153–6. DOI:10.1177/1534734609344143
45. Jeffcoate WJ, Chipchase SY, Ince P, Game FL. Assessing the outcome of the management of diabetic foot ulcers using ulcer-related and person-related measures. Diabetes Care. agosto de 2006;29(8):1784–7. DOI:10.2337/dc06-0306
46. Gershater MA, Londahl M, Nyberg P, Larsson J, Thorne J, Eneroth M, et al. Complexity of factors related to outcome of neuropathic and neuroischaemic/ischaemic diabetic foot ulcers: a cohort study. Diabetologia. marzo de 2009;52(3):398–407. DOI:10.1007/s00125-008-1226-2
47. Hamonet J, Verdie-Kessler C, Daviet J-C, Denes E, Nguyen-Hoang C-L, Salle J-Y, et al. Evaluation of a multidisciplinary consultation of diabetic foot. Ann Phys Rehabil Med. junio de 2010;53(5):306–18. DOI:10.1016/j.rehab.2010.04.001
48. Fitzjohn M, Gibson H, Spruce P. Wound care. Setting up a foot clinic. Nurs Times. marzo de 1996;92(11):76–80.
49. Moxey PW, Gogalniceanu P, Hinchliffe RJ, Loftus IM, Jones KJ, Thompson MM, et al. Lower extremity amputations--a review of global variability in incidence. Diabet Med. octubre de 2011;28(10):1144–53. DOI:10.1111/j.1464-5491.2011.03279.x
50. Apelqvis J, Aron S, Carter M, Edwards H, Harding (Chair) K, Margolis D, et al. International consensus: Making the case for cost-effective wound management. Wounds Int [Internet]. 2013;1–24. Disponible en: http://www.woundsinternational.com/media/issues/707/files/content_10968.pdf
51. Horswell RL, Birke JA, Patout CAJ. A staged management diabetes foot program versus standard care: a 1-year cost and utilization comparison in a state public hospital system. Arch Phys Med Rehabil. diciembre de 2003;84(12):1743–6. DOI:10.1016/S0003-9993(03)00477-5
52. Ortegon MM, Redekop WK, Niessen LW. Cost-effectiveness of prevention and treatment of the diabetic foot: a Markov analysis. Diabetes Care [Internet]. abril de 2004;27(4):901–7. Disponible en: https://doi.org/10.2337/diacare.27.4.901
53. Driver VR, Madsen J, Goodman RA. Reducing amputation rates in patients with diabetes at a military medical center: the limb preservation service model. Diabetes Care. febrero de 2005;28(2):248–53. DOI:https://doi.org/10.2337/diacare.28.2.248
54. Driver VR, Fabbi M, Lavery LA, Gibbons G. The costs of diabetic foot: the economic case for the limb salvage team. J Vasc Surg. septiembre de 2010;52(3 Suppl):17S–22S. DOI:10.1016/j.jvs.2010.06.003
55. Driver VR, Goodman RA, Fabbi M, French MA, Andersen CA. The impact of a podiatric lead limb preservation team on disease outcomes and risk prediction in the diabetic lower extremity: a retrospective cohort study. J Am Podiatr Med Assoc. 2010;100(4):235–41. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20660873
56. Ragnarson Tennvall G, Apelqvist J. Prevention of diabetes-related foot ulcers and amputations: a cost-utility analysis based on Markov model simulations. Diabetologia. noviembre de 2001;44(11):2077–87. DOI:10.1007/s001250100013
57. Ollendorf DA, Kotsanos JG, Wishner WJ, Friedman M, Cooper T, Bittoni M, et al. Potential economic benefits of lower-extremity amputation prevention strategies in diabetes. Diabetes Care [Internet]. agosto de 1998;21(8):1240–5. Disponible en: http://care.diabetesjournals.org/content/21/8/1240
58. Ramsey SD, Newton K, Blough D, McCulloch DK, Sandhu N, Reiber GE, et al. Incidence, outcomes, and cost of foot ulcers in patients with diabetes. Diabetes Care [Internet]. marzo de 1999;22(3):382–7. Disponible en: https://doi.org/10.2337/diacare.22.3.382
59. Apelqvist J, Ragnarson-Tennvall G, Persson U, Larsson J. Diabetic foot ulcers in a multidisciplinary setting. An economic analysis of primary healing and healing with amputation. J Intern Med. mayo de 1994;235(5):463–71. DOI:10.1111/j.1365-2796.1994.tb01104.x
60. Centers for Disease Control and Prevention. National Diabetes Statistics Report , 2014 Estimates of Diabetes and Its Burden in the Epidemiologic estimation methods [Internet]. US Department of Health and Human Services. 2014. Disponible en: https://www.cdc.gov/diabetes/pubs/statsreport14/national-diabetes-report-web.pdf
61. Health Quality Ontario. Community-based care for chronic wound management: an evidence-based analysis. Ont Health Technol Assess Ser [Internet]. 2009;9(18):1–24. Disponible en: http://www.hqontario.ca/Portals/0/Documents/evidence/reports/rev_smcc_wound_20091019.pdf
62. Nussbaum S, Carter M, Fije C, et al. An economic evaluation of de impact, costand medicare policy implications of cronics nonhealing wounds. International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research (ISPOR). Elsevier. 2018. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jval.2017.07.007
63. Chan, B., Cadarette, S., Wodchis, W. et al. Cost-of-illness studies in chronic ulcers: a systematic review. J Wound Care. 2017; 26: S4–S14. DOI: 10.12968/jowc.2017.26.Sup4.S4.
64. Padula, W.V., Gibbons, R.D., Pronovost, P.J. et al. Using clinical data to predict high-cost performance coding issues associated with pressure ulcers: a multilevel cohort model. J Am Med Inform Assoc. 2017; 24: e95–e102 DOI: 10.1093/jamia/ocw118
65. Stephanie C, Marston W, Armstrong D. Wound care: The role of advanced wound healing technologies. J Vasc Surg 2010; 52:59S-66S. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvs.2010.06.009
66. Kim P, Evans K, Steinberg J, et al. Critical elements to building an effective wound care center. J Vasc Surg 2013; 57:1703-9. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvs.2012.11.112
67. Coleman S, Nelson A, Vowden P. Development of a generic wound care assessment minimum data set. Journal of Tisuue viability. Elsevier. 2017. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jtv.2017.09.007
68. Vowden K, Vowden P. Wound dressings: principles and practice. Surgery.2017; 35:489-494. DOI: https://doi.org/10.1016/j.mpsur.2017.06.005